English | 中文

 

 

公平工作署(FWC)在其四年一次的现代行业裁决审核后颁布一条地标性的规定,宣布在工作十二个月以后,有固定工作时间的零时工有权要求转为永久员工。只有有合理依据时用人的单位才可以拒绝员工的请求。

背景

FWC的决定开始与对澳大利亚的零时工聘用的历史发展的回顾。他们发现“很难赋予临时工聘用这一概念任何统一的法律或实践性的标准”。合法地聘用临时工可以是在定期合同结束后继续聘用,或是基于一份单一持续的可以不发出事前通知而随时终止的合同。类似的,聘用临时工可能是为短期的、间歇性的及不规律的工作,或者是作为固定排班时间的长期工作的另一种合法的聘用方式。

两方观点

有了这个考虑以后,该署又考虑了澳大利亚行业工会理事会(工会)(ACTU)的观点,工会要求在所有的现代行业裁决中加入一项条款以允许所谓的“永久性临时工”转为永久身份,除非有些裁决已经纳入该条款。工会还申请修改已经将临时工转正条款纳入其中的裁决,由此员工在工作六个月后将被“视为”永久员工,除非他们请求免除。

用人单位组织包括澳大利亚工业协会(the Ai Group)以及澳大利亚工商业理事会(the Australian Council of Commerce and Industry)提出了和工会相反的要求。他们进一步声称用人单位需通知雇员其转正的权利而为用人单位造成的负担与其产生的裨益不成比例,应该从已经纳入临时工转正条款的裁决中取消。

考虑

FWC必须决定这一临时工转正条款对于达成现代行业裁决的保证“现代行业裁决以及全国劳资标准(NES)提供公平且最低程度的保障”这一目标来说是否必要。

为此,FWC接受了工会大力推行的案例,所做的大量结论都倾向这一最高层的工会,包括:

  • 临时工大多是依赖裁决的年轻女性,通常受到临时工特殊的不利因素的影响;
  • 临时工常常缺少“实在的事业发展前景”因为用人单位不太可能为临时工提供培训,也因为很多用人单位倾向大量使用临时工。虽然这对很多临时工来说不是问题,例如很多临时工都是学生打工赚钱,而他们学习的领域与此毫无关系,但是很多就业者在他们工作的黄金期接受了临时工的工作因为这是唯一的机会,他们只能通过时间推移慢慢“固定”;
  • 很多临时工的健康状况较差,这是临时工作的结果。这很大程度上是因为“工作没保障”带来的压力,并且临时工更可能会带病工作,因为他们无法获得NES规定下的病假。除此以外,临时工受工伤的可能性也更大,因为通常他们缺乏工作场所权利的信息,没有进行商讨流程,且受到的指导和培训较少;
  • 很多长期的临时工在获取住房或其他贷款时遭遇困窘;
  • 虽然临时工补贴“理论上”补偿了不能享受NES福利的损失,但这并没有考虑到其他一些特殊的不利因素。

出于这些原因FWC承认现存的数量“不可忽略”的临时工,重要的是这些临时工存在于各行各业。他们已为用人单位工作了很长时间,有固定工作时间,不满足于自己的临时工角色。FWC认为照有些案例那样拒绝将这些就业者通过某项机制转为全职或兼职员,将“损害保障的公平性和相关性”。

在雕琢条款模板时FWC考虑到了用人单位团体的顾虑。FWC承认许多行业如果采用工会建议的六个月的时间限制将导致一些季节性工人或用于满足临时骤增的劳工需求的工人获得要求转正的机会。FWC采用的是12个月的时间限制。

此外,FWC虽然承认有必要通知临时员工此条款项下的权利,该署也考虑到了用人单位团体的意见,即通知员工是一个繁琐的过程。最终,FWC认为通知员工过程中唯一繁琐的部分是要确定哪些员工有资格转正。因此FWC采用的一条是要求用人单位在临时工就职的第一年内告知这一条款。

FWC也承认用人单位团体提出的意见,即用人单位有合理的原因不愿意让临时工转为永久身份。为此,FWC采用的条款允许雇主以适当的原因拒绝员工。拒绝必须是在与员工协商后且必须基于已知的事实或者按理说届时用人单位可预见的事实。用人单位需将拒绝的原因以书面形式进行沟通。如果这些没有被接受,则员工将有权依据行业裁决进行纠纷解决程序。

FWC拒绝了工会的第二项要求,及已经受到行业裁决的临时工转正条款保护的员工将在六个月后被视为永久员工。该署认为不必为了将希望转正的临时工转为永久员工而让那些倾向于临时工角色的员工费周折请求免除。FWC也拒绝了用人单位团体提出的从行业裁决中取消通知要求的意见。然而该署却有就是否应该将这些裁决中的条款与新的条款末班进行统一而向大家采纳意见。

对用人单位的影响

 依据行业裁决雇佣临时工的大部分用人单位将很快受到模板条款的限制。一旦生效,受影响的用人单位将必须向其每一位临时员工在其就业的第一年提供一份该条款。如果员工提出书面转正请求,用人单位需与之进行交涉,如果以合理原因拒绝该请求,用人单位需在请求提出后21天内提供书面原因。员工有能力根据相应的行业裁决中的纠纷解决条款将事项交付FWC,这意味着很快将出现法律主体围绕到底什么算是拒绝的合理理由。

作者Charles Power & Nathan Steinkoler

联系人:

墨尔本

Charles Power,合伙人
电话: +61 3 9321 9942
邮件: charles.power@holdingredlich.com

Benjamin Marshall, 合伙人
电话: +61 3 9321 9864
邮件: ben.marshall@holdingredlich.com

悉尼

Stephen Trew, 管理合伙人, 悉尼
电话: +61 2 8083 0439
邮件: stephen.trew@holdingredlich.com

Michael Selinger, 合伙人
电话: +61 2 8083 0430
邮件: michael.selinger@holdingredlich.com

布里斯班

Rachel Drew, 合伙人
电话: +61 7 3135 0617
邮件: rachel.drew@holdingredlich.com

Disclaimer

本刊物中的信息是一般信息,并非用于解决某个人或实体的具体情况。虽然我们竭尽全力提供准确及时地信息,但不保证本刊物中的信息在接受日期为准确或将还会是准确的。对于任何连接资源的信息或引用信息本所不负任何责任,且不承担任何有关使用这些资源而引起的一切责任。

Top

Holding Redlich © + 法律声明 + 网站地图 + 联系我们